Парламентарии Государственной думы приняли во втором рассмотрении проект Кодекса административного судопроизводства, который обязан получить уже осенью этого года. Соперники идей органичения свободы судебного представительства и освобождения граждан от риска судебных издержек, попытались течь последний бой основному, но проиграли с сокрушительным счетом. А Верховному суду не удалось – по согласованию с Министерства экономики – сгрузить часть работы из областного в районное звено.
Работа над президентским проектом Кодекса административного судопроизводства (КАС), который оказался в государственной думе в марте 2013 года, но завис без движения практически на год из-за объединения Главного и Высшего арбитражного судов, сейчас вышла на последнюю стадию – сейчас парламентарии утвердили его во втором рассмотрении. В общем сохраняется изначальная установка президента на то, что по КАС должны рассматриваться дела об обжаловании нормативно правовых юридических актов, решений, деяний либо бездействия органов госвласти, локального самоуправления и госслужащих, когда имеется потребность обезопасить "преступленные либо опротестовываемые права, свободы и абсолютно законные интересы граждан, прав некоммерческих компаний. Этими же правилами будут руководиться судьи, разбирая дела об обжаловании решений и деяний НКО.
Одобренная редакция документа (с текстом 484-страничного документа возможно познакомиться тут) говорит о том, что парламентарии по-максимуму осторожно отнеслись к пожеланиям Владимира Владимировича Путина и отказались от радикальных идей вроде выведения из-под регулирования Арбитражно-процессуального кодекса споров между бизнесом и чиновниками. Но и не все исходные нормы дожили до второго рассмотрения. К примеру, первично в президентской редакции шла обращение о том, что по КАС в Сою должны разбираться все дела о компенсации за волокиту, в том числе и в хозяйственном споре. Сейчас этого нет.

Плюс кадастр, минус казна

Но все же важные правки в проект кодекса занесены. Ко второму рассмотрению решено было перевести на правила КАС споры в Сою из-за кадастровой стоимости недвижимости, которая в скором времени станет базой для расчета налога. Это не было неожиданностью, поскольку летом прошлого года 143-ФЗ отнес такие дела к компетенции судов областного уровня, но затем была инициирована попытка сгрузить часть работы в районное звено. В декабре парламентарии с подачи Верховного суда РФ готовься передать в том направлении споры о кадастровой стоимости, в случае если цена вопроса не превышает 5 миллионов рублей. в регионах, и 15 миллионов рублей. в Москве и Санкт-Петербурге.
Но глава комитета государственной думы по закону, единоросс Владимир Плигин засомневался в верности этого подхода. Он обратил внимание на то, что это, возможно, первый случай, когда в процессуальном кодексе является особенный статус для городов федерального значения. Заместитель председателя ВС Татьяна Петрова его убеждала, что "этот подход согласован с Министерства экономики", но этого выяснилось слишком мало, и в итоговой редакции документа разделения подсудности исходя из стоимости иска не выяснилось. Заместитель председателя комитета по государственному строительству, единоросс Дмитрий Вяткин растолковал "Право.Ru", что комитет руководился тем подходом, что эти вопросы должны рассматриваться коллегиально – тремя судьями, но в райсудах не всюду это условие возможно было бы соблюсти.
Помимо этого, пару дней назад из сферы регулирования КАС парламентарии исключили дела об заявлении взимания на бюджетные средства. "Они будут рассматриваться в соответствии с другим актуальным на текущий момент нормативным правовым положением, другими словами АПК и ГПК", – сказал Плигин.

Недостаточное представительство

КАС в первый раз включает в неуголовный процесс квалификационные ограничения для судебных представителей – они должны иметь высшее правовое образование. Около этой нормы сначала велись споры. С одной стороны ее атаковал ВС, который изъявлял желание видеть в процессе только юристов. Иначе, осуждали эсеры Татьяна Москалькова и Дмитрий Гудков, предлагая отказаться от этого притязания. "Норма в большой мере изымает право граждан на юрпомощь участников публичных компаний, которые нередко, не владея юробразованием, являются самыми хорошими экспертами в своей области", – сказала Москалькова. Она утвержает, что изменения могут послужить причиной к ситуации, когда таковой представитель сумеет охранять интересы доверителя в Европейском суде по защите прав человека, но не в русском.
Последний бой около этого правила состоялся сейчас на пленуме. "Мне думается, это не залезает ни в какие ворота, не годится. У нас имеется даже кандидаты правовых наук без высшего правового образования. [Новшество] совсем отобьет каждый интерес тягаться с страной", – сказал он и предлагал убрать такие притязания из кодекса.
Плигин же спорил и с одним, и с другим. Он сказал, что защита кандидатских диссертаций по правовому образованию "предполагает досдачу как минимум многих объектов", а "квалификационные притязания – это только добавочная форма гарантий интересов стороны". В итоге после непродолжительной дискуссии правка Гудкова поехала в число отклоненных.

Парламентарии не поверили в "правовое казино"

Та же будущее постигла и предложение Гудкова об освобождении граждан, публичных и религиозных объединений от возмещения судебных издержек в случае поражения в суде. Сейчас закон предполагает такую льготу только для калек I и II групп, ветеранов ВОВ и т. д., но эсеру это казалось неправильным. "Мы фактически предлагаем гражданину сыграть в правовое казино: проиграть, вдобавок и раскошелиться. Нужно [эту норму] аннулировать, в противном случае совсем не будет значения гражданам тягаться с страной – он постоянно проиграет", – растолковывал риски Гудков.
Плигин в ответ увидел, что парламентарию нужно избегать в государственной думе "сравнений государственных систем с некоторыми другими явлениями". "Миллионы дел рассматриваются сейчас судами, и лишь во многих случаях [идет] оспаривание. Доверие к системе правосудия вырастает, говорит статистика. Мы не должны ни одного человека дезориентировать, и мы ориентируемся на доверие к системе правосудия", – сообщил он. К тому же, он утвержает, что "волеусмотрение суда по представлению данных льгот является весьма широким".
В конце концов за принятие документа во втором рассмотрении высказались 348 депутатов, один был против. Парламентарии собираются в третьем чтении рассмотреть документ уже на этой неделе, чтобы успеть передать его сотрудникам из Совета Федерации до его совещания 25 февраля. Вступить ввиду документ обязан с 15 сентября 2015 года.