К такому выводу пошёл арб суд Уральского округа в распоряжении от 20 июля 2016 г. № Ф09-6286/16 по делу № А76-19190/2014. Суть спора была в том, что общество "В." добилось по суду понижения кадастровой стоимости, предоставив иск к кадастровой палате. В качестве другого лица к делу был притянут оценщик.

По делу была сдана апелляция , но подала ее не кадастровая палата, а инспекция федеральной налоговой службы. Судьи сочли, что у нее не было права на оспаривание и остановили делопроизводство.
Сотрудники налоговой администрации обратились в кассационный суд. Инспекция аргументировала нарушение своих прав и абсолютно законных интересов принятым по делу судейским актом тем условием, что рыночная цена земельного надела установлена судом неверно, на базе недостоверного отчётности оценщика об определении рыночной стоимости земельного надела. Это, согласно точки зрения госслужащих, возлагает на инспекцию обязанность принять искаженно исчисленную сумму земельного налога. А налорги наделены полномочиями по надзору за обоснованностью исчисления и оплаты в бюджет земельного налога (ст. 30 НК РФ, ст. 6 закона от 21 марта 1991 г. № 943-1 "О налоговых органах РФ").
Но и в кассации эти аргументы не устояли. арб суд Уральского округа пошёл к выводу, что решение о правах или об обязанностях инспекции при разбирательстве спора об установлении кадастровой стоимости земельного надела одинаковой рыночной не затрагивает права инспекции федеральной налоговой службы. Не обращая внимания на присутствие у нее публично-юридических функций по надзору за исполнением налогового регулирования.
Суд добавил наряду с этим, что подтверждений присутствия у инспекции имущественно-юридического интереса в оспаривании исходного решения суда нет.